Jedná se o reakci na toto video.

Já si myslím, že když si někdo opakovaně dává něco (s nějakými konkrétními účinky) do těla, a pak myslí tvoří něco jiného (např. opak), tak to je právě ten systém, který musí někomu jinému někde jinde ubližovat, aby tu energii předal tomu, kdo "myslí tvoří proti svým předchozím činům/proti logice/proti zákonům vesmíru/proti fyzickým zákonům atd.". Člověk může myslí tvořit ze zdroje (a ne ze systému), ale v takovém případě, když chce být zdravý, nedává si dobrovolně do těla škodlivé mimozemské látky. Pokud o tom někdo nevěděl, že je vakcína škodlivá (jeho jediným zdrojem informací byla televize a byl zmanipulovaný a hloupý, takže nedokázal prokouknout propagandu), tak takový člověk když prohlédne a rozhodne se napravit svoje chyby / osvobodit se, může začít tvořit myslí něco jiného a bude tvořit ze zdroje, když je jeho záměr konstruktivní. I tak existují věci, které možná pouze myslí zvrátit nelze, a mezi tyto věci by mohla patřit právě vakcína/čip v těle. Na něco mysl stačí a na něco se musí i fyzicky. Očkovaným neříkám, jak moc je vakcína škodlivá, právě proto, aby si myslí netvořili svůj konec. Ale řeknu jim, že z těla vylučují spike proteiny, které ohrožují jejich blízké neočkované, aby měli možnost svobodné volby neubližovat (jak se reálně rozhodnou, je na nich). Pokud by byla možnost, jak vakcínu z těla fyzicky odstranit, tak bych jim samozřejmě řekla celou pravdu i s návrhem možnosti nápravy. Není pravda, že pravda neexistuje (že to může být jakkoli si vymyslíme) nebo že by měl každý svojí pravdu (nebo že pravda bude taková, co vytvoří jedinec s nejsilnější myslí - tedy někdy to takto fungovalo, ale to byl právě systém..a ne pravda/realita).

Je jasné, že by nikdo neměl chtít, ať někdo zemře jenom proto, aby se ukázalo, že to, čemu věřil ohl. vakcíny, byla pravda. Nevím, kdo by takto uvažoval.. Jó, pokud si vakcínu vezme silně destruktivní člověk (např. pedofil), tak v takovém případě mu to přeju, ale ne z motivace, abych měla pravdu ohl. předpokládaných účinků vakcíny, ale protože by destruktivní energie (vakcína) přitáhla destruktivní energii (pedofila), takže by nastala na světě spravedlnost. Destruktivní entita by se vakcínou sama dobrovolně zničila = paráda. Věřím tomu, že destruktivní energie se nakonec sama zničí, což představuje ten had, který kouše svůj ocas. Podle mě by to tak nakonec mělo být, ale právě systém, který odebírá energii nejslabším, nejhodnějším či lidem, kteří mají přirozeně nejvíce energie, tomuto brání.. Proto si přeju, ať se zachrání všechny děti z podzemí a další nevinní lidé, kteří nikomu neubližují. Nad očkovanými zatím moc nepřemýšlím (a nepřeju jim nic zlého), ale až budou v bezpečí dobří lidé, tak teprve pak budu směřovat svojí pozornost a energii na očkované (aby se ti z nich, kteří v tom jsou nevinně, osvobodili - pokud to půjde).

Vysvětlení: Lidi, kteří tvoří falešně (díky systému), to mají tak, že za každým jejich slovem, činem a myšlenkou je systém. Je tam postranní úmysl/záměr, skrytá motivace (toho falešného tvoření). Oni když řeknou "myslím si, že je to tak a tak", věří, že svým postojem tvoří = tedy ve skutečnosti pouze říkají "chci, aby to bylo tak a tak" (věří na to, že pravda neexistuje). Do jisté míry člověk tvoří, např. si může nabarvit vlasy, a potom je pravda taková, že jeho přirozená barva je ta a ta, ale on chtěl barvu jinou, takže má obarvenou jinou barvu na vlasech - je to jeho svobodná volba si barvu vlasů změnit a když mu to sluší a použil nezávadnou přírodní barvu např. Hennu, tak proč ne - netrvám na tom, že by všichni museli mít "pravdivé" pouze přírodní barvy vlasů - ono i např. typ šamónu, který si člověk vybere může přidat lesk, a pokud bychom měli trvat pouze na pravdě např. ohl. těch vlasů, tak by musely přestat existovat šampóny dodávající objem, lesk, hydrataci..to je asi blbost,že? Navíc i strava, kterou si člověk vybere, tvoří kvalitu vlasů, takže..člověk prostě svými volbami tvoří. Každý ale tvoří jen do určité míry, a když někdo začne věřit na Ježíška, který mu donese pod stromeček dárky, tak tím ten ježíšek existovat nezačne - takže asi tak. Pravda existuje a ať si kdokoli věří čemukoli, tvoří do jisté míry ne vírou, ale všemi svými VOLBAMI - i když, volit může dle své víry.. Takže člověk tvoří, a přesto existuje pravda - kterou můžeme svým tvořením přetvořit/změnit, pokud je naše volba konstruktivní (pokud je naše volba destruktivní, tak můžeme pravdu zahalit/manipulovat, ale bude to falešné tvoření na základě utrpení = systém). Jeho volba ve videu je konstruktivní, protože chce, aby (konstruktivní) lidé žili/přežili, takže proti základní myšlence ve videu nic nemám.*
Měla jsem něco pouze proti tomu, že si myslí, že pravda neexistuje, a že každý, kdo chce vědět pravdu a udělá např. pod mikroskopem rozbor vakcíny, tvoří smrt očkovaným.. Ten, kdo udělá rozbor vakcíny, aby zjistil, co obsahuje, naopak může očkovaným pomoct dostat ty škodlivé látky z těla (pokud nevíme, co vakcína obsahuje a co to v těle dělá, tak se můžeme pouze modlit a dodávat víru, že je to v pohodě a že to tělo zvládne - zatímco pokud víme, co vakcína obsahuje a co to v těle dělá, tak můžeme vymyslet fyzický způsob, jak ty látky z těla odstranit + můžeme očkovaným dodat víru, že to bude dobré, na základě reálných dostupných možností, což dodá víru mnohem silnější než pouze motivace bez reálných podkladů - i když i motivace na základě lásky, že druhý chce, aby ten člověk žil, a proto se mu snaží dodávat víru, dělá hodně). Samozřejmě nevím, jak vakcínu z těla odstranit, a pokud by na to ani nikdo jiný nepřišel, pak je otázka, jestli je lepší vakcinovaným "lhát" že to bude dobré, nebo jim říct pravdu, vystresovat je a zkazit jim zbytek života. To by bylo asi opravdu lepší lhát a podvědomí pána si myslí, že je to s vakcínou tak špatné, že všichni vakcinovaní zemřou a nedá se s tím nic dělat (proto je lepší nepátrat a pouze dodávat naději), zatímco ten, kdo vakcínu zkoumá a hledá pravdu (jak to s vakcínou je), tak jeho podvědomí vnímá naději na reálné vyléčení. Takže dobrý úmysl může mít jak ten, kdo (ať už je pravda jakákoli) říká očkovaným, že to bude dobré (a nic dál nezkoumá), tak ten, kdo se snaží zjistit pravdu (a kdo varuje neočkované, že vakcína je zlá, ať si jí nedávají).
Už jsem se setkala s názorem (ten možná nemá nic společného s videem, ale raději ho zde také uvedu), že tím, že varujeme neočkované, ať si nedávají vakcínu, tvoříme smrt očkovaným (protože když bude málo očkovaných, tak nebude taková motivace je zachránit - zatímco kdyby byli všichni očkovaní, tak by byla velká motivace lidi zachránit..). Že čím více lidem bude hrozit zkáza a smrt, tím je pravděpodobnější, že někdo pomůže.. No, když si vezmeme, že mimo planetu Zemi existuje mnoho a mnoho planet, na kterých žijí lidé, tak i kdyby byli na Zemi všichni očkovaní, bude to jako kapka v moři. Pokud by se ale na Zemi naočkovalo pouze např. 100 lidí vs. 5 miliard lidí vs. všichni, tak si takový názor myslí, že při 100 lidech by se na pomoc vybodli? To je neznalost toho, na jakém principu někdo pomáhá - pokud by bylo 100 lidí naočkováno násilím proti jejich vůli, tak by jim podle mě měl někdo co nejvíce pomoct, zatímco pokud by se naočkovalo 5 miliard lidí dobrovolně (a věděli by, že si dobrovolně zvolili smrt), tak by ta pomoc mohla být kontraproduktivní, když by šla proti jejich vůli.. Pokud by se dobrovolně chtělo zabít 5 miliard lidí a k tomu by 100 naočkovali proti jejich vůli násilím, tak bychom měli pomoct těm 100 lidem. Takže šířit pravdu o tom, že vakcína = smrt hodně pomáhá lidem v tom, aby si mohli správně vybrat. Pokud bude někdo lidem lhát, že vakcína = zdraví, a pak ti lidé zjistí, že to byla past a budou svého rozhodnutí litovat, tak bychom jim samozřejmě taky měli pomoct, ale PRAVDA, by se přeci měla šířit proto, aby se podobným průšvihům zabránilo (aby se vůbec nestaly..). Protože když je vakcína škodlivá, tak může někoho zabít rychle (ještě předtím, než mu někdo stihne pomoct). Proto je přeci lepší, aby si vakcínu vůbec nevzal a toto neriskoval.

Lidi, kteří tvoří falešně (díky systému), to mají tak, že za každým jejich slovem, činem a myšlenkou je systém. Je tam postranní úmysl/záměr, skrytá motivace (toho falešného tvoření). Oni když řeknou "myslím si, že je to tak a tak", věří, že svým postojem tvoří = tedy ve skutečnosti pouze říkají "chci, aby to bylo tak a tak". Tito lidé pak předpokládají, že ostatní to mají stejně (a tedy, že když někdo řekne, že vakcína škodí, tak stejně jako oni on také pouze falešně tvoří - ale jak jsem už vysvětlila výše, svět není pouze takto jednoduchý). Nebo že má někdo pravdu raději než lidi? Ten, kdo má rád pravdu, má rád konstruktivní lidi - a ten, kdo má rád konstruktivní lidi, má rád pravdu. Jen ten, kdo má rád destruktivní lidi nebo všechny (jak konstruktivní tak destruktivní) lidi, musí lhát. Autor videa se proti něčemu ohrazuje = musí existovat dva tábory (dle motivace). Podle mě (jestli jsem to dobře odhalila) je jeden tábor "chci zachránit všechny konstruktivní lidi" a druhý tábor "chci zachránit jak konstruktivní tak destruktivní lidi". Jelikož lidi jsou konstruktivní a pokud je někdo destruktivní, tak v něm působí mimozemské=nelidské vědomí, tak snaha zachránit všechny lidi (a ty destruktivní vyléčit) je konstruktivní (i když podle mě by se mělo na prvním místě pomáhat těm konstruktivním lidem a to proto, že reptiliánské vědomí může působit jenom tam, kde ten člověk opakovaně morálně selhává, takže si za to ve většině případů může z části sám). Zase ale pomoc především konstruktivním lidem by uvedla destruktivní lidi do "destruktiní smyčky" tím, že by jim nebylo tak rychle pomoženo, mohli by někteří upadat do stále větší destruktivity, zatímco konstruktivní lidé by díky dostupné pomoci mohli být naopak stále konstruktivnější (a toto už by nebyla úplně "vina" těch lidí, ale pouze částečně tohoto principu). Jenže - když se destruktivní lidé budou mít hůře než ti konstruktivní, nebyla by to pro ně motivace, začít se víc snažit být konstruktivnější? Proto jsem s tímto principem za jedno, protože pomáhá všem lidem být co nejvíce konstruktivní.
Lidé, kteří s tímto principem nesouhlasí, upadají do stále větší destruktivity = mají v sobě stále více mimozemského vědomí. Tím spíš jim nikdo nebude pomáhat, protože lidi pomáhají na prvním místě lidem (tomu, kdo je nejvíce člověkem). Kdybychom nebyli ve válce, tak by se asi pomáhalo všem stejně (a nebyl by žádný problém). Ale když se musí pomoc prioritizovat, tak se podle něčeho rozhodnout musí. Takže by destruktivní lidi neměli být naštvaní, že to je nespravedlivé, protože ti, kteří pomáhají, dělají maximum, co mohou. Co by se stalo, pokud bychom začali na prvním místě pomáhat destrutkivním lidem? Přestali by vznikat vysoce konstruktivní bojovníci, kteří dokáží se zlem bojovat + zachraňovat ostatní, takže by hrozilo vítězství zla. Což při dodržování toho "nespravedlivého" principu nehrozí. Jestli je ten princip opravdu nespravedlivý (a nebo pokud někdo chce být konstruktivní, tak ho zlo za žádných okolností nemůže zlomit = a tudíž nespravedlivý není, zatím nevím). Je to asi tak, že silnou duši zlo zlomit nemůže, ale tělo může zlomit fyzicky vždy, takže princip nespravedlivý na první pohled je i není. Na druhý pohled: tedy že tomu, kdo má duši bránící se zlu/nepodporující zlo, je pomáháno fyzicky, tento princip vůbec nespravedlivý není.

Navíc už jen název videa "teď už jde o život a ne o pravdu" - a že pravda je život (to vyplývá z toho principu výše) mu asi vůbec nedochází.. Ten, kdo nechtěl vědět pravdu, se dal očkovat, takže mu hrozí smrt. Kdyby ctil pravdu a hledal jí, tak by tak špatné rozhodnutí neudělal. Příčina a následek (přesto bych samozřejmě některým očkovaným lidem pomohla, ale pouze když to splňuje ten princip výše a nebo až bude zlo poraženo a bude pak už možné pomoci všem). Protože věřím zároveň i tomu, že za zlo by mělo být potrestáno pouze zlo (tedy pokud je dobrý člověk naivní, trochu hloupý a sice ctí pravdu, ale jelikož je důvěřivý, tak věří i zlu, např. propagandě = tak z mého pohledu je takový člověk vůči zlu slabý, ale kvůli tomu si nezaslouží, aby se mu staly špatné věci..je rozdíl mezi destrutkivním člověkem, který se celý život rozhodoval destrutkivně, což ho nakonec dovedlo k škodlivému očkování, a mezi dobrým naivním člověkem). Jinými slovy, pokud zlý člověk lže, nemůže za to naivní konstruktivní oběť, že mu uvěřila (byť ta oběť mohla být prozíravější) - měl by být potrestán co nejdříve ten zlý člověk a měli bychom se snažit, aby se té oběti to zlo pokud možno ani nestalo (čemuž lze zatím ne vždy zabránit, což by mělo motivovat lidi, aby se sami snažili se zlu vyhnout/zlepšit svoje schopnosti/být konstruktivnější atd.). Jiná věc je samozřejmě ta, že systém nutí lidi lhát nebo být zlí, aby přežili (to jsem popisovala v tomto článku). Pokud systém člověku vyhrožuje, že mu nedá peníze=jídlo, když nebude dělat destrutkivní zaměstnání, tak takový člověk je většinou také obětí (pokud ti někdo řekne "vynes koš nebo tě zabiju", asi ho většina lidí vynese - pokud systém řekne člověku "zabij injekcí X lidí nebo tě zabiju", asi to většina lidí neudělá, pokud systém řekne něco mezi např. "prodávej tyto půjčky které mohou lidi po čase zruinovat..ale možná nemusí, nebo tě zabiju", tak se těžko určuje ta hranice). Většinou když jsou dva lidé: jeden v zaměstnání lže naivnímu zákazníkovi, tak za to nemůže ani jeden (oba jsou obětí). Někdo říká, že si za to ten zákazník může sám, když je tak hloupý a věří propagandě (a nehledal dostatečně pravdu, neřídil se intuicí). Přeci když by si zákazníci stanovili hranice, že na žádnou propagandu nikdy nikomu nenaletí, tak by se prodejci přizpůsobili trhu a nefunkční metody manipulace by přestali používat.. (pokud někdo zapomněl, tak zákazníci mají fyzické tělo, které zlo může napadnout=manipulovat i proti jejich vůli, např. pomocí signálů vymývání mysli = MK-ULTRA). Jiný říká, že zákazník za to nemůže, ale ten prodejce, který mu lhal, by měl být potrestán (vždyť přeci lhal - ale to, že mu systém drží pomyslně spoušť u spánku a říká "pokud nebudeš lhát, tak tě zabiju"..byť to není tak okaté, už nevidí). Já říkám, že by měl být eliminován ten, čí je to záměr (zaměstnavatel či majitel firmy či ten, kdo vymyslel takový systém, který nutí firmy, aby okrádali zákazníky..). Prostě původce. Dále by se mělo zajistit přežití pro všechny lidi (aby jim nikdo pomyslně nedržel pistoli u spánku a přikazoval, co mají dělat..). No a pokud i pak bude někdo zlý, tak ho samozřejmě potrestat/eliminovat/zavřít do vězení=izolovat od společnosti natolik, aby nemohl škodit. Protože pak už by to byla jeho svobodná vůle (páchat zlo/ubližovat druhým). Navíc, co když je nyní někdo zlý, ale vymlouvá se na systém, který mu to zlo (které by tak jako tak páchat chtěl), přikazuje? Takto by se přišlo na všechny zločince. Co když systém přikazuje páchat zlo všem právě kvůli tomu, aby nešlo mezi sebou hodné a zlé lidi odlišit = aby se zabránilo tomu principu "pomáhat především konstruktivním lidem"? A co když autor videa chce pomáhat všem očkovaným (jak destruktivním tak konstruktivním) bez rozdílu proto, že podporuje zlo? (tím, že se snaží zničit/narušit ten konstruktivní princip, který zajišťuje výhru dobra) A nebo co když se autor videa už vidí ve zlatém věku, ve kterém bude umožněno pomoci všem bez rozdílu, a proto to prosazuje? (Moje domněnka: Jelikož ve zlatém věku zatím nejsme, s největší pravděpodobností "kope" za zlo. Dále způsob, jakým se rozčiluje, mi připadá jako kopání systému. Ale mohu se mýlit - teprve začínám s odhalováním záměrů lidí, dost mě to baví, ale je možné, že než se to naplno naučím, tak odhadnu něco špatně.)

* To, že chce, aby KONSTRUKTIVNÍ lidé přežili, jsem vyvodila podle toho, že mi připadá, že to tak asi myslel (ale neřekl - řekl, že chce pomoci všem očkovaným bez rozdílu, proto ho beru jako destruktivního na základě logické analýzy viz výše). Pokud by tomu tak opravdu bylo, že chtěl pomoci konstruktivním již naočkovaným lidem, tak by jeho záměr byl konstruktivní. Pokud ale chce, aby teď hned přežili všichni očkovaní: jak konstruktivní, tak destrutkivní lidé, tak je jeho záměr vědomě/nevědomě na straně zla. Pokud chce, aby bylo ve zlatém věku (=až to bude možné a neohrozí to celkovou výhru dobra) pomoženo všem (kdo o to bude stát=zachování svobodné vůle), tak je jeho záměr konstrutkivní. Záleží tedy, jak to přesně myslel (toto video mě zaujalo proto, že odhalit záměr videa se mi zdá těžké). Na jednu stranu mi intuice rovnou říká, že kope za zlo a logika říká dlouhou cestou to samé - na druhou stranu mi ale připadá jeho záměr zachránit již naočkované lidi čistý (že tím myslel konstruktivní/nevinné naočkované lidi). Což mohla být moje projekce, že já bych to tak myslela, ale třeba on ani nezná destruktivního naočkovaného člověka (všichni lidi v jeho okolí jsou konstruktivní, takže pokud někdo podlehl očkování, tak je chce všechny=konstruktivní naočkované v jeho okolí zachránit). Takže jistá si nejsem.

PS. ve zdroji je láska a pravda, obojí stejně důležité - lásku představují zlaté částečky, pravdu (bílá) zářivá energie ..takže zdroj vypadá jako zlatá zářivá energie / mnoho miniaturních částeček (ale skládá se to z těchto dvou částí: vlastně je to HMOTA=černá prozářená pravdou=VĚDOMÍM=bez barvy - jo je trochu divné, že z tohoto mixu vznikne zářivá bílá prozařující zlatou, ale asi tomu tak je)
Zdroj vzniká spojením dvou rozpojených částí (mužské a ženské energie / hmoty a vědomí)..pro bytosti z tohoto vesmíru; a nebo přijímáním všeho a láskou ke všemu..pro bytosti z cizího vesmíru. Bytosti z cizího vesmíru také mohou dojít do konstruktivního zdroje, jenom tam jdou jinou cestou. Pak ještě možná existuje falešný zdroj=lucifer=systém, který vzniká tak, že se odebírá energie nevinným bytostem = tedy vzniká zlem/pácháním zla. Ta energie se schraňuje někde dohromady na jednom místě, což je falešný zdroj pro zlé bytosti, které pokud jsou na něj napojeny, tak můžou vypadat zářivě/světle (viz. Lucifer). Proto je někdy tak těžké zjistit pravý záměr (někdo totiž může vypadat jako ze zdroje, ale jedná zle, protože je napojený na falešný zdroj ukradeného světla). Společným ukazatelem takových bytostí bývá, že tvrdí, že žádná pravda neexistuje a že si každý tvoří svou pravdu (toto ale tvrdí i někteří zmanipulovaní sluníčkáři, takže zase nechci někomu křivdit). Dále tyto bytosti neumí konstruktivně (ani logicky) přemýšlet (ale to opět neumí mnoho zmanipulovaných lidí), pouze odhadují (svou) reakci=jakou reakci mají udělat podle rozumu toho, kdo je zrovna jejich obětí. O tom jsem zase psala v článku predátorské vědomí.

...