Konečně píšu reakci na něco dobrého - jedná se o tento článek.

21.1.2021 jsem vnímala podstatu matrixu a zjistila jsem odpovědi na hodně věcí, které mne zajímaly. Když jsem za pár dnů věděla vše, co mě v poslední době zajímalo, tak v jednu chvíli mě úplně přestalo bavit pokračovat (být/žít) v tomto systému. Věděla jsem, jakým směrem by se asi tak dalo pokračovat, a kdybych se na to soustředila, tak bych se asi v mysli/v duchu dokázala "odpojit od matrixu", ale místo toho jsem si řekla, že budu pokračovat stejně, jako to celý život dělám (v "odboji"? proti systému, resp. být jeho součástí, ale nereagovat na něj a chovat se tak, abych ho nepodporovala, ale oslabovala). Zároveň jsem chtěla vymyslet, jakým způsobem by se lidstvo mohlo ze systému úplně osvobodit, ale podstatná hlubší část mi unikala: jak to osvobození se na hlubší úrovni v praxi udělat/zrealizovat.

A článek v odkazu výše je přesně tou odpovědí a cestou, jak na to. Nebudu tu vysvětlovat souvislosti (proč tomu tak je), ale vyjádřím se k některým komentářům pod článkem (hlavně k těm, které "rozumově" argumentují proti či mají nějaké námitky). Tedy níže je moje vyjádření:


Bude se mi líbit kamarádky manžel, tak ho zreplikuji a budu mít také takového.
- Dobrá připomínka hned ze začátku, že všechny "problémy" (jako třeba v mezilidských vztazích) to jakoby neřeší, i když mezilidské vztahy to v důsledku uzdraví (jednak tím, že by se lidé vyléčili z různých programů, špatných vlastností, traumat, strachu z nedostatku apod. - a tím by se logicky zlepšily i mezilidské vztahy..), tak pokud by se nějaký člověk líbil více lidem opačného pohlaví, tak si někoho z nich vybere a ostatní mají smůlu (pokud nebude chtít být polygamní) - co se týče partnerských vztahů, tak vyspělé civilizace ohledně toho mají zajímavý ?recept? či jak bych to nazvala, ale to by bylo na hodně dlouhé vysvětlování. I staré slovanské civilizace podobné principy vyznávaly.
Takže: nejdřív vyřešit základní potřeby, pak mezilidské vztahy obecně, a teprve pak by se "srovnaly" partnerské vztahy (jelikož už by nikdo s nikým nemusel být pro peníze nebo společenské postavení, tak i partnerské vztahy by se začaly měnit).

.. a hlavně se musíme změnit zevnitř .. ne zvenku.
- Pokud máš nemoc, tak si lehneš do postele (=použiješ něco, co není tvým fyzickým tělem ani duchem..), vypotíš to (=tvoje fyzické tělo pracuje na uzdravení), odpočineš si (=to je ta změna vnitřku)..pokud by existovaly replikátory, tak ty by dodali to vnější (jídlo a pocit bezpečí), na základě čehož by si tvoje tělo mohlo odpočinout a uzdravit se (např. od stresu) a z toho by vznikla změna i uvnitř = změna hodnot, myšlení.. Vážně jste nikdy neslyšeli o tom, že člověk na základě vnějších událostí se dostal do takových podmínek, že se změnil uvnitř..? Všechno je ve vesmíru propojené. Změna uvnitř může změnit vnější svět a stejně tak ta správná změna vnějšího světa může změnit to, co je v mysli.
(vždyť už jenom ten příklad s nemocným člověkem, kterému je umožněno vnějšími okolnostmi nemoc vyležet vs. člověk, který díky nepříznivým vnějším okolnostem musí nemoc přechodit - na konci nemoci mají uvnitř..tedy to, co bude zase zpětně ovlivňovat vnější svět..oba něco jiného, a to po zkušenosti se stejnou nemocí - jeden tam má např. klid a pohodu a druhý stres a vyčerpání)

naskenované jídlo?Z čeho,když to nebude z těch kuřat,tak to bude z umělé hmoty?
- Asi nečetla pořádně článek, protože tam se píše, že to bude z fotonů. Ale co se týče předsudků na základě minulých zkušeností (či na základě "toho, co známe"), tak např. já nemám ráda fast foody jako Mc donald, Kfc.. A jelikož jsem četla články o "3D tiskárnách jídla" (jak fungují), tak nějaký "replikátor jídla" by ve mně na první pohled evokoval něco, co udělá z nutričně nevýživné hmoty "cosi", co ve stylu fast foodu má připomínat jídlo.. Ale! Fotony, to je něco úplně jiného - asi to je tím, že mám doma Teslovy destičky, nebo to prostě vím, že z fotonů se dají vyrobit i vitamíny a všechny nutričně výživné látky, které naše tělo potřebuje - a proto takovéto replikátory ANO! Vůbec bych se nebála z nich jíst nebo že to je umělé.. Kdo se tohoto bojí, asi nezná fotony (princip jejich fungování atd.).

Já mám obavy spíš ze zneužití,když se dá všechno zmaterializovat,co když se najde člověk co si v replikátoru vyrobí zbraně?
- No tak takový člověk se odhalí, jaký je. (navíc v článku se píše, že v zařízení je nějaká pojistka, aby se zbraně vyrobit nedaly - tento komentář psal ten samý nick, který článek očividně nečetl nebo nečetl pozorně)

všechno dostat,o nic se nezasloužit,to je mi divné.Podle mě musíme nejdřív dokázat že si to zasloužíme,že všechno použijeme jen k dobru.
- Já vyznávám přistupovat k druhým tak, jako by byli dobří a nevinní. Když se k lidem takto přistupuje, tak ten, kdo takový není, se sám lehce odhalí (viz i bod výše). Proto si nikdo nic nemusí "zasloužit" dopředu, jelikož dobří lidé si to dle komentáře zaslouží, a zlí lidé se brzy sami odhalí (a logicky pak už replikátor používat nebudou..).

Při počtu obyvatel v hotelu Země by při takových možnostech přemísťování došlo k obrovskému přesycení hustoty návštěvníků.
- (jiný komentář mu správně odpověděl) Tak možno budú stále ešte existovať nejaké termíny, do ktorých sa ľudia prihlásia a pôjdu tam v ten daný určený čas a dané miesto. Tak ako dnes.
- Každý má jiný vkus (nyní jsou masové koncerty a masová kultura, ale díky replikátorům by tyto manipulace vymizely a nezmanipulovaný člověk je jedinečná individualita = každý chce trochu něco jiného a návaly na jednu věc by díky přirozené různorodosti lidí nebyly..a pokud by ze začátku někde vznikaly, tak by si lidi přeci zarezervovali termín návštěvy a vystřídali se..).

Ok, a teď si dloubnu: ze spousty toho zmaterializovaného jídla, určitě vzniknou hromady exkrementů. Kam s tím?
- Logicky, pokud existuje materializace z volné energie, tak existuje i dematerializace.. Každopádně tento komentář nedává vůbec žádnou logiku, protože nyní máme kanalizační systém, který funguje. To, jestli si jídlo pěstujeme nebo materializujeme (jíme přeci pořád stejně..), nehraje roli. Nebo si autor komentáře myslel, že když by si každý mohl materializovat jakékoli své oblíbené jídlo, tak by všichni začali žrát o sto šest a vylučovali pak mnohem více exkrementů.. Toto mě fakt rozesmálo. (naopak: člověk, který má dostatek jídla, jí méně než ten, kdo se bojí, že se zítra nenají)

Z konzumnej spoločnosti sa stane ešte konzumnejšia. Technológie nás debilizujú už teraz, čo bude potom?
- (jiný komentář mu správně odpověděl) Je to o tom, že současné technologie jsou vyráběny a distribuovány především za účelem debilizace. Se změnou společnosti přijde i změna přístupu k technologiím.
- Stejně jako je to s tím, že kdo netrpí nedostatkem jídla, ten jí méně než ten, kdo jídlo nemá jisté - tak možnost pro každého, aby si vyrobil jakékoliv věci, které chce/potřebuje sníží míru konzumu (protože konzumní společnost je právě tvořená hrozícím nedostatkem, různými slevami, porovnáváním se mezi sebou kdo toho má víc a reklamami - jakmile si každý může vytvořit zadarmo cokoli, tak porovnávání se s ostatními i reklamy odpadají, nedostatek odpadá a slevy také nejsou zapotřebí..tzn. replikátory by naopak UKONČILY KONZUM).
- Technologie debilizují proto, že se snaží člověka ovládat (např. na smartphonech vyskakují reklamy a celkově jsou udělané tak, aby hloupnul mozek..). Když si můžeš vytvořit jídlo + věci pomocí technologie během pár minut denně, tak k čemu dalšímu bys technologie (nuceně/kvůli přežití) používal? Dnes mnoho lidí pracuje u pc 8h denně a po cestě do práce/o pauzách čumějí do mobilu. Jakmile by lidé nebyli nucení pracovat, tak by mohli počítač/mobil používat podle svého uvážení (=podle své svobodné vůle) a už by k tomu nebyli nuceni zaměstnáním či útěkem z reality při nuceném zaměstnání.. Tedy by se i z hlediska používání počítačů, tabletů a mobilů, lidem ulevilo.

Proč si každý myslí že náš svět někdo spasí, nebo že nás někdo zachrání z vesmíru ? .. Naši Planetu si musíme vybojovat zpět my samy lidi / společnost
- Pokud vidíš kosmickou loď a v ní dobré mimozemšťany (nebo to alespoň umíš vytušit, že existují), tak je požádáš o pomoc, když ji potřebuješ (stejně jako když tě napadne lupič, taky se člověk snaží obrátit na někoho silnějšího, třeba na policii). Tedy na základě toho, že hodně lidí vnímá existenci "vnějšího dobrého vesmíru / dobrých mimozemšťanů=lidí žijících na jiných planetách", hodně lidí předpokládá, že nám někdo (kdo je dobrý a silnější než my) pomůže..
- Také by jsi řekl/a týrané ženě, že musí (fyzicky silnějšího) muže přemoci sama? Nebo dítěti, kterého zneužívá pedofil.. Ne, každý má právo na svobodnou vůli, a když mu ji někdo porušuje, tak bychom tomu člověku měli pomoct. Pokud to bylo myšleno tak, že lidi jsou jedna rasa a reptiliáni druhá, takže lidi by se měli osvobodit sami - tak dobří mimozemšťané jsou přeci také lidi (žijící na jiných planetách)!

Celé mi to príde hodně deštruktívne. Orientácia autora v článku je zameraná na materiálnu podstatu ľudského bytia. Keanu Reeves vyslovil ve filmu túto vetu: „Problém ľudí nie je v technológii, ale v nich samotných…“. Mali by sme sa prestať orientovať tak veľmi na hmotu a zaobstaranie svojích potrieb a pohodlia – technológiu, ale je oveľa viac potrebné zamerať sa na svoj vlastný mentálny a duševný vývoj. Pretože orientácia smerom k hmote je cesta späť – deštrukcia. Ak si len dokážete predstaviť, že nepotrebujete nič riešiť (prácu, jedlo, odev, dopravu, vzdelávanie – nič), všetci napriek svojej individualite by sme si boli intelektuálne rovní – čo by ste robili? Podobná otázka, pred ktorou stoja čerství dôchodcovia, ktorým zostáva niekoľko rokov života, pričom otázka vyššie má úplne iný rozmer, pretože my vďaka technológii budeme žiť 200, 300, xyz rokov – čo by ste robili? Až si zodpovieme túto otázku, môžme si povedať, že patríme k prebudeným. Všetko je inak, ako sa zdá, pretože tento život je ilúzia, ilúzia, ktorú sme si sami vybrali, a skončí ju buďto smrť, alebo prebudenie.
- Tento komentář si v průběhu několikrát logicky odporuje, a to tak, že jsem váhala, jestli (má smysl) na něj vůbec reagovat (ale nakonec to stálo za to).
- "Měli bysme se přestat orientovat tak velmi na hmotu a zaobstarávání svých potřeb a pohodlí - technologii, ale zaměřit se spíš na svůj vlastní mentální a duševní vývoj" = souhlasím a díky replikátorům se člověk právě NEBUDE MUSET zaměřovat na hmotu, protože bude mít všechny potřeby těla obstarané a všechen čas mu zbyde na něco jiného = tzn. kdo chce, může se v té spoustě volného času věnovat duševnímu vývoji (nikdo mu v tom bránit nebude, to naopak tento systém nám v tom brání nepotřebnými a nesmyslnými nařízenými činnostmi, které zaměstnají mysl, ducha i tělo na mnoho hodin denně..a unaví mysl, ducha i tělo natolik, že mnohdy není "síla" věnovat se duševnímu vývoji). Ať už si kdokoli pod duchovním vývojem představí cokoli, bude se tomu moci věnovat, protože bude mít svobodu dělat cokoli chce ("materiální člověk" může ve volném čase dělat materiální věci, taky mu v tom nikdo bránit nebude). Svobodná volba (kterou mám já a zároveň neomezuji ostatní) je pro duševní vývoj velice důležitým atributem a nyní bychom ji konečně měli. Proto bych "materiální lidi", kteří se ve volném čase rozhodnou věnovat materiálním věcem, neomezovala. S replikátory ale přichází velká svoboda právě (i) pro lidi, kteří se chtějí věnovat "vlastnímu mentálnímu a duševnímu vývoji". - Nebo to "Měli bysme se přestat orientovat tak velmi na hmotu a zaobstarávání svých potřeb a pohodlí - technologii, ale zaměřit se spíš na svůj vlastní mentální a duševní vývoj" mohlo být myšleno i tak, že bychom se neměli snažit uspokojit potřeby těla (tzn. např. když má tělo hlad, tak se najíst), ale místo toho bychom měli posilovat mysl a v případě hladu se soustředit nebo meditovat "nemám hlad / jsem sytý / dělám něco jiného a snažím se hlad nevnímat=zaměřit pozornost jinam" a nejíst. Jelikož nevím, jak to autor komentáře myslel, tak budu reagovat i na tu možnost, že to myslel takto. Kdo nechce používat replikátor, nemusí. Ať takový člověk ale nepřikazuje ostatním lidem, že musí žít stejně jako on. Pokud mu to připadá destruktivní (že lidé používající replikátor mají destruktivní energii a "tím táhnou vibrace planety dolů"), tak mně to zase připadá, že právě hladový člověk vyzařuje DOST destruktivní energie.. Když si to vezmeme logicky, tak konstruktivní energie = život. Destruktivní energie = destrukce (která se danému člověku ohlašuje ve formě špatných pocitů a myšlenek) až smrt.. Jaké pocity a myšlenky má sytý člověk (zdravým jídlem)? Dobré. Pomáhá zdravé jídlo člověku (pře)žít? Ano. Jaké pocity a myšlenky má hladový člověk? Špatné. Když nebude jíst člověk dlouho, tak (pokud není breathariánem, který "má replikátor v sobě") zemře. Pokud chce někdo posílit mysl směrem k breathariánství, tak právě jeho mysl bude umět "skládat z fotonů hmotu těla" = jeho mysl se stane takovým "replikátorem". No a zase jsme u toho volného času a pohody. Komu se asi lépe podaří breathariánství: člověku v otrockém systému, který musí téměř veškerý čas trávit vystresovaný v práci NEBO člověku, který má svobodnou volbu a možnosti dělat cokoli chce a zároveň má spoustu volného času, který může využít k tomu, aby svoji mysl trénoval v breathariánství?
- A tady už si odporuje: "Ak si len dokážete predstaviť, že nepotrebujete nič riešiť (prácu, jedlo, odev, dopravu, vzdelávanie – nič) – čo by ste robili? (když vďaka technológii budeme žiť 200, 300, xyz rokov..)". Pokud někdo tvrdí, že bychom se neměli zaobírat hmotou (což se v tomto systému děje neustále: na jakou jít školu, abych dostal/a dobrou práci..jakou práci si najít, abych vydělal/a dost peněz..jaké jídlo koupit, aby bylo zdravé a levné?..nutnost platit složenky..snažení se o kariérní postup / řešení "složitých" vztahů na pracovišti..být v práci na čas..nemít dostatek volného času..NAŠE MYSL JE TAK ZAMĚSTNANÁ HMOTOU A ŘEŠENÍM ZBYTEČNÝCH VĚCÍ, že v současném systému pomalu není čas/prostor na nic jiného..) nýbrž bychom se měli věnovat duševnímu vývoji a pak, když právě replikátory jsou tím řešením, při kterém by se člověk hmotou zaobírat nemusel, napíše "co bych dělal? to bych asi neměl co dělat, to by byla opravdu hrůza, to by bylo opravdu destruktivní.." - tak si asi velice odporuje?!..
- A nakonec píše "Až si zodpovieme túto otázku, môžme si povedať, že patríme k prebudeným. Život je ilúzia, ilúzia, ktorú sme si sami vybrali, a skončí ju buďto smrť, alebo prebudenie." - toto píše správně, že ten, kdo ví, co by dělal, pokud by se nemusel zaobírat zbytečnostmi danými tímto systémem, patří k probuzeným. Ale jak může někdo na začátku (delšího) komentáře napsat "replikátory mi připadají destruktivní" a "měli bychom se zaměřovat na duševní vývoj a ne na hmotu", v průběhu se dostává k "nevím, co bych dělal, když bych se na hmotu zaměřovat nemusel" a nakonec "ten, kdo to ví, je probuzený". Tak replikátory asi destruktivní nebudou, když dopomáhají lidem k probuzení, nemyslíš? Jedině ten, kdo na "probuzení" tzv. "není připravený", může replikátory subjektivně vnímat jako destruktivní. (k tomuto tématu..jak toto řešit..se ale vyjadřuji níže v "můj koment")

Predstavte si technológiu, ktorá vám stlačením jedného tlačidla splní všetky želania. Čo to znamená? Že už nepotrebujete mozog, vymenili ste ho za tlačidlo.
- (jiný komentář mu správně odpověděl) ale odnekud se musi vzit preci to prani, napad, myslenka, A na toto musis pouzit ten mozek :-)

takže se podívám do katalogu, nechám si nakopírovat pěkné boty a protože jsem asi ženská na noze se mi nebudou líbit a co s tím pak. tedy nikde jsem nečetla možnost dematerializace. a takových zbytečně udělaných věcí a to reaguju na – zlatá ufo, modrá ufo … a další věci pro parádu, které lidi budou zpočátku dělat …
- (jiný komentář mu správně odpověděl) Možná by stačilo použít trošičku „logiky“. Opravdu si myslíte, že když existuje materializační a replikační technologie, že by potom měla být dematerializace nějaký problém? Třeba se pletu, ale přijde mi to naprosto přirozené.

to zmizne napr. sikovnost, zrucnost, vlastne rozmyslanie a dobre napady? a z toho radost, ze sa mi nieco podarilo?…len pre pohodlnost? ..no este stastie, ze mam zahradu a „nezhnijem“ za živa…ako dlho to nicnerobenie bude ludi bavit?…prosim, neukamenujte ma, nie som destruktivna, len mam pocit, ze nejake to „korenie“ k zivotu patri :))
- (jiný komentář správně odpověděl) Pokud budeš chtít tak si vytiskneš jenom suroviny. Ať už třeba látku nebo dřevěné desky a nebo potraviny a můžeš tvořit co chceš. Rozdíl je v tom že nebudeš omezená že si něco koupit nemůžeš jako teď.
- Tak někdo nedostatku a nucení říká "koření"..?

ted si představte generaci, která neuvidí jak roste zelenina na zahrádce a jak se dá zpracovat v kuchyni. o výrobě všeho ostatního ani nemluvím… takže stačí nějaká globální katastrofa, při které se replikátor zničí a zbývající populace vymře…
- Pokud by nyní přišla nějaká globální katastrofa, při které by přestala fungovat na dlouhou dobu např. elektřina a internet, tak by taky celá populace vymřela (až na pár jedinců..podle mě jakoukoli katastrofu vždy pár lidí nějak přežije ať už jsou "připraveni" nebo jen mají "štěstí"). Tedy žádná změna. Pokud by ale existovali replikátory, tak 1.) lidi by měli víc času = mohli by se ve volném čase učit o pěstování rostlin a jak přežít katastrofy ALE HL. 2.) pokud by se replikátor rozbil, tak jelikož byl dodán z "konstruktivního vesmíru", tak globální katastrofa na Zemi asi nezničí celý vesmír = ti lidé z jiných planet by nám dali replikátor znovu. No a pokud by se stala katastrofa taková, že by zničila celý vesmír, tak by nepřežil nikdo a bylo by jedno, jestli umíš přežít v divočině, pěstovat si vlastní jídlo, máš/nemáš replikátor..

navíc se i zastaví anebo hodně zpomalí i vývoj… je tu uváděný příklad nejlepších kuchařů… kdo by přinášel nové recepty, pokud by nikdo už neuměl vařit?
- Zavedením replikátorů by pak už nebyl nikdo, kdo by uměl jíst? (proč vymýšlíme nové recepty: pro toho, kdo je bude vařit a nebo pro toho, kdo to nové jídlo ochutná/sní?)

Představte si dítě 15 let – otevře ledničku, je tam vše co potřebuje, otevře skříň – tam také, boty jak by smet. Dostane vše nač si vzpomene, bez jakékoliv námahy. Podívejte se na současné panelákové děti – u mnohých je problém začlenit se do pracovního procesu. Obtěžuje je 8 hod. prac. doba, pravidelnost. Neomezené replikátory pro všechny – to je zkáza pro lidstvo.
- Ne, to je zkáza pro systém. Představuji si to dítě, které dostane vše a nemusí se snažit..obtěžuje ho 8mi hodinová pracovní doba a pravidelnost. No a? Když by za přítomnosti replikátorů nebylo potřeba pracovat, tak komu by mělo vadit, že nějaký člověk/dítě nechce pracovat 8 hod denně? Když už pracovat nikdo nemusí? Nechápu.
- V tomto systému zaměstnavatel chce vydělat peníze (např. aby si mohl koupit jídlo atd. a přežít) a pro své podnikání potřebuje i ostatní lidi (ideálně zaměstnance a ne "spolumajitele firmy"), protože podniká v něčem, na co jeden člověk prostě nestačí. Takže takovému člověku (jehož motivací je vlastní přežití + zisk) by mohlo vadit dítě, které nevydrží 8 hodin pracovat a kterému vadí pravidelnost = spíš bych to nazvala nudná vynucená rutina. Ta motivace člověka (=proč mu to vadí), kterému vlastnosti toho dítěte vadí, ale není přirozená/normální (je to systém).

pokud lidé nebudou o nic usilovat, zničí je to. Lidé musí mít nějaký cíl, jinak zdegenerují. Muselo by to být nastaveno tak, že mladí budou pracovat a čím budou systému užitečnější , tím budou moci využívat určité věci.
- Toto je od stejného člověka jako bod výše (celý ten komentář mi připadá, jako by ho psal sám systém a ne člověk..).
- Když jsou děti ve věku, kdy si hrají (cca 4-10 let), tak jim nikdo nemusí dávat nějaké vnější "cíle", a přitom vědí, co je baví, co chtějí dělat, jak si hrát, tvoří, nenudí se.. Přičemž se naopak velmi rozvíjí (a troufám si tvrdit, že se svobodou rozvíjí mnohem více, než kdyby jim dal někdo nějaký..autorka komentáře měla na mysli vnější..cíl např. "oloupej 1kg brambor a máš na to časový limit půl hodiny tak se snaž, jinak.."). To by naopak způsobovalo degeneraci mozku a některým lidem bohužel díky tomuto systému už zdegeneroval..

Člověk je stvořen k práci. Myslím, že výše popsaný způsob života by nás dlouho opravdu nebavil. Nakonec by to dopadlo jako ten pověstný Calhounův experiment s myšmi.
- (jiný komentář správně odpověděl) tak pracuj,klidně třeba 12h.denně,,nikdo Ti bránit nebude. Ale že by se lidi nudili to si fakt nemyslím.

Uvažuji o tom, kdo vymění prasklou žárovku v obecním kandelábru, kdo, opraví potrhané dráty vysokého napětí po vichřici, kdo opraví prasklý vodovodní řad a kdo vyrobí ty replikátory.
- Mnoho lidí v komentářích psalo, že potřebují pracovat, jinak by se nudili (např. bod výše) - takže tito lidé.

Dokonalý způsob jak se přiblížit “ zlaté “ miliardě. Lze použít jako variantu k Georgijským kamenům. Lidstvo ( ± 80% ) na to mentálně nemá. Ale můžu se mýlit.
- Lidé, kteří na to mentálně nemají, mohou pokračovat ve "starém systému" (akorát dobrovolně a třeba dočasně "než se probudí"). Myslím si ale, že ta "masa" 80ti procent lidí si myslí to, co jim někdo řekne, že si mají myslet. Takže když jim někdo jako "nový standard místo starého systému" představí replikátory a jak by měl vypadat "nový tvořivý život", tak tak začnou žít nebo se o to budou alespoň snažit (a snažit se budou minimálně se stejnou vervou, s jakou obhajují starý systém). Tím, že se o nový způsob života budou snažit, ho budou i (co nejvíce, nakolik to dokážou) žít, a díky tomu se pak postupně mentálně uzdraví.

vsetkym co sa boja ze zmaterializovane veci to budu zavadzat: dematerializacia je ovela jednoduchsia ako materializacia
replikator v domacnosti bude mat ovladacie heslo-PIN, ktore bude mat iba chlap v domacnosti, tym sa predide, aby Zem nebola zaplavena talianskymi cizmickami a GUCCI satockami
- Jop, bylo by divné, kdyby se současní muži nebáli, že když už nebudou mít nad partnerkou nadvládu, tak od nich odejde.. Ano, (partnerské/kamarádské) vztahy začnou být naprosto dobrovolné, protože z materiálního hlediska vlastního přežití už nebudou lidi potřebovat mít partnera/partnerku ani kamarády. Takže když už se někdo bude s někým milostně/kamarádsky setkávat, strach o přežití/zabezpečení přestane hrát roli. A věřte, že mnoho lidí má i "partu kamarádů" pouze z potřeby bezpečí (instinkt zapadnout do stáda abych přežil) nebo si podvědomě myslí, že "kdybych potřeboval někdy pomoct, tak je dobré mít hodně přátel, kteří pomohou". Takovéto vztahy se rozpadnou.

strach z toho ze budeme mat vsetko bez chodenia do prace moze byt zalozeny na vzorovom modely = ciganska osada. maju vsetko od statu bez toho aby museli pracovat. a z tohto modelu vznika ten nazor, ze tiez zdegenerujeme.
- Já mezi Romy nežila, ale z toho mála, co se ke mně doneslo, bych spíš řekla, že žijí v silném programu strachu typu "co si neurveme to nedostaneme" (a i další destruktivní programy, přičemž mají samozřejmě i něco konstruktivního a to je to, že se nemusí tolik účastnit nesmyslného zaměstnání v systému). Nežijí ve sluníčkovém světě pohody, hojnosti a dostatku. (to se nám jen média snažila lživě prezentovat něco, co mělo vyvolat závist a rozbroje) Pokud si někdo myslí, že v "prototypu hojnosti již přeci žijí Romové, takže se podíváme na ně, jak jim to jde/jak dopadli/jak se mají/jak se duchovně povznesli", tak je hodně mimo, protože oni v ničem takovém nežijí.

A já nevím.. ale já svou práci miluji. Podnikám v IT a fakt si neumím představit, že by nastala doba, kdy bych nemusela pracovat. Nebo, že by nikdo nepotřeboval moje sluzby… Ne. Ne. Ne. Mě se taková budoucnost nezamlouvá. Já si udělala hezký život – dělám to, co mě naplňuje a pokud si zpět vybojujeme svou svobodu, budu moct dále pokračovat v budování svého harmonického života. To, co v tuto chvíli potřebujeme je vyhrát. Nenechat cabalu, ať dokončí svou agendu.
- Ten, kdo chce, aby někdo potřeboval jeho služby, ostatní lidi nutí k tomu, aby chtěli/potřebovali něco, co třeba nechtějí/nepotřebují.. = manipulace. Většinou ale když děláme něco, co nás naplňujeme a máme harmonický život, tak někdo to, co děláme, potřebuje.. (takže možná v tom bude jenom nevědomost tohoto principu, protože i ve světě s replikátory budou chtít lidi použít např. stolní pc/notebook a co je potřeba pro vývoj SW? Programátor!)

mám záměr zbourat starý a postavit nový dům…necháme to už asi na replikátor
- (reakce jiného komentáře)…a nebylo by lepší si ten dům představit dle svého a promyslet třeba to, jak architektonicky by měl vypadat a jak by měl být vybaven z pohledu vás dvou životních partnerů? Proč kopírovat něco, co se Vám nebude třeba líbit. NE není to pouze na kopírovacím zařízení, ale na tvůrčí činnosti každého z nás. Proč? Protože bychom jako tvůrci zakrněly TO JAK NA DUCHU, TAK NA FYZIČNU.
- (jiný komentář) Me se libi ta predstava, kdy si materializujeme a dematerilizujeme pouhou myslenkou, jako TVURCE sami.
- Jelikož se může vytvořit replikátorem cokoli (co je nadefinované), tak si lidi můžou vytvořit cihly a sami si kreativně postavit dům podle svého návrhu. Můžou zreplikovat třeba kus dřeva potřebné velikosti pro výrobu nábytku dle svého přání a podobně. Ten, kdo chce kreativně tvořit, by měl mnohem více dostupných možností, než je tomu dnes. (lidi si zreplikují malířské plátno a štětce, barvy..nebo jehlu, nitě a látky..můžou kreativně vyrábět cokoli)
(všechny tyto komentáře vědí to, co píšu níže, ale kdyby náhodou někdo jiný nevěděl, dávám své vysvětlení)
- Navíc dnes existuje spousta továren na různé věci. Tyto továrny by zanikly, ale zůstalo by od každé výrobny pár nejlepších provozoven, ve kterých by pracovali ti lidé, kteří chtějí pracovat dle zadání druhých lidí (workoholici či lidé, kteří chtějí být potřební)..a že takových lidí bylo v komentářích dost. Každý by si mohl vymyslet, co by chtěl v replikátoru vytvořit a (pokud by taková věc v něm nebyla k dispozici) poslal by do továrny, která dělá prototypy věcí do replikátorů, svoje zadání. Pak by "to jeho nové" bylo automaticky dostupné v replikátorech pro všechny lidi (takže postupně by v replikátorech bylo téměř vše myslitelné a továrny by se pak už mohly zavřít úplně - s tím, že by se uzavřely tak, že "pokud" by hrozil někdy např. výpadek replikátorů, tak by se v továrnách mohlo začít znovu vyrábět - ale myslím si, že k výpadku replikátorů, které fungují na bázi volné energie, z logiky věci dojít nemůže..aby se lidi ale nebáli, tak by po delší čas mohly mít továrny sice zavřené, ale v záloze, dokud nezískají jistotu, že replikátory nepřestanou nikdy fungovat)
- Ano, pokud by chtěl člověk něco úplně přesně tip top "na míru", musel by si to asi zhmotnit sám pomocí své mysli. Díky replikátorům ale i zde vidím možnost pokroku a to proto, že lidé, kteří by se chtěli vydat touto cestou, by díky replikátorům měli spoustu volného času pro meditace, učení se práce s myšlenkami a ovládání své mysli, pak postupně třeba telekinezi i zhmotňování malých věcí..

To je bozi!!!!! Takovy chci zit zivot. Dekuji moc
- (reakce jiného komentáře) A jsi si tím doopravdy jist? Hledej pomocné nástroje a jistě objevíš. Jsou v Tobě. A mají neskutečně vysokou výpovědní hodnotu.
- Tady bohužel nemám na co reagovat, protože ta reakce jiného komentáře je buď tak abstraktní/obecná fráze, že nemá žádnou vypovídající hodnotu, a nebo se autor komentáře prostě nevyjádřil dostatečně jasně (co tím myslí/co má na mysli). Měl by se zamyslet, jestli on sám vůbec ví, o čem mluví (a nebo jen tak plácá do větru? protože "hledej v sobě" a "vždyť ty víš, co mám na mysli" a podobné fráze toho ostatním moc neprozradí/neřeknou) - a pokud ano, tak by se měl naučit lépe svůj pohled popsat slovy, např. co on sám v sobě našel (aby ho mohli pochopit i ostatní). Protože já ať v sobě hledám jak hledám, tak jediné, co jsem našla, se víceméně shoduje s "To je bozi!!!!! Takovy chci zit zivot. Dekuji moc".

(můj koment k určitým věcem, který jsem pod článek nevložila) Ano, tady jde o změnu paradigmatu - namísto "musíš jít do práce" nebo "musíš dělat to a to, abys přežil" nebo "musíš zapadnout do společnosti = dělat to, co si vymyslí někdo druhý, kdo je v tzv. hierarchii nad tebou" přijde "můžeš dělat cokoli chceš" neboli "ty sám/a rozhoduješ o tom, co budeš nebo nebudeš dělat". Strach, nedostatek, hierarchie = to vše odpadne.
.. I já jsem ale na tom byla jednou tak, že se mi zdál sen, ve kterém jsem nemusela chodit do práce a já v tom snu byla tak zblblá/vysátá systémem, že jsem řekla "já už ani nevím, co bych chtěla dělat - jestli mi systém přikáže nějakou nesmyslnou činnost, tak klidně budu dál pracovat, už jsem si tak tzv. zvykla, že mi to je jedno (protože už ani nevím, co bych chtěla dělat ze své svobodné vůle)". Toto znamená, že má člověk nedostatek (své duševní) energie = vnitřní motivace dělat něco sám od sebe = měl by odpočívat a pak se to dá do pořádku. Takže tyto lidi i trochu chápu, jelikož systém mi odmalička bral mojí svobodnou vůli a hlavně VNITŘNÍ MOTIVACI a nahrazoval jí motivací vnější (co musím udělat pro to, abych přežila, či že musím dělat to, co chce někdo druhý a nemám právo dělat to, co chci já). Mnoho let v takovém systému se na člověku podepíše..a to právě tím, že tu vnitřní motivaci ztratí (já ji tedy nikdy neztratila, protože vždy mi "zbyla" alespoň chuť takový sytém zničit - ale taky mne už min jednou napadlo "co pak / co bych dělala pak" .. no řešení je jednoduché: spát a odpočívat a až člověk nabere duševní sílu, tak přijde i vnitřní motivace toho, co chce dělat sám od sebe). Je to smutné, ale odpočinkem se to vyléčí, takže dobrý.
- (jiný komentář správně poznamenal) Domnívám se, že život v nedostatku,nouzi, dřině a bez replikátoru bude jistě volně k dispozici komukoliv. Toho bych se nebál, buďte klidný ;-)
- Ano, pokud někdo nebude vědět co dělat sám od sebe, tak se může domluvit třeba s podobně zaměřeným člověkem, že člověk 1 dá úkol člověku 2, který ho pro něj "musí splnit". A člověk 2 dá naoplátku úkol člověku 1.. Takto si mohou zadávat úkoly dokud je to bude bavit (změna bude v tom, že když to někoho bavit přestane, tak řekne "hele už mě to nebaví, čau" a ten, koho to stále baví, si na tuto svojí "hru" najde jiného "spoluhráče").
- Navíc, kdo nebude chtít, tak replikátor používat nebude muset. Replikátor = svobodná volba pro ty, kteří o to mají zájem = replikátor nebere svobodu těm, kteří o něj zájem nemají a ani nikomu nebere systém příkazů, zákazů a nařízení (jen se lidé, kteří chtějí, aby jim někdo rozkazoval/někomu rozkazovat budou muset domluvit s podobně smýšlejícími lidmi a KONEČNĚ PŘESTANOU OMEZOVAT lidi, kteří o to nestojí a nikdy nestáli).


Rozum je dobré používat na prověřování věcí (proto chápu, že to lidé dělají, a vůbec mi to nevadí=protože alespoň se snaží přemýšlet sami za sebe, prověřovat věci..), ale zrovna článek v odkazu výše je naprosto OK, a tak rozum většiny takových komentářů zesměšňuje sám sebe..protože nejsou moc rozumné. (on totiž neexistuje..a nedá se ani vymyslet..rozumný komentář, který by mohl účinně "napadnout" něco, co je vyloženě konstruktivní)

PS. V článku bylo více komentářů bojících se např. stejného tématu, takže jsem vybrala pouze jeden z nich, který se nejvíce blížil "podstatě problému" a na ten jsem reagovala. Ostatní "(ne)rozumné" komentáře měly stejnou tématiku/podstatu (jen byly napsány jinými slovy), takže jsem odpověděla pouze jednou, protože by bylo zbytečné vyjadřovat se 10x k tomu samému..

...