Někdo říká, že se musíme vyhýbat všemu špatnému, "abychom tomu nedávali pozornost/energii". Podle mě by se měl člověk dívat na cokoli, co ho nějakým způsobem zajímá nebo přitahuje; ale pokud ho přitahuje destrukce, tak právě tím, že se podívá a zpracuje si (co ho na tom přitahuje), se na to (přirozeně) dívat přestane = začne ho to nudit. Ve videu říká, že když si přečteme zprávy/plány illuminátů bez citového zasažení, tak nás to nijak neovlivňuje (a to je pravda). Jenže také je pravda, že co nás nijak neovlivňuje (a ani nám to nic dobrého nedává), to nevyhledáváme. To, co nás ovlivňuje, vyhledáváme z toho důvodu, že destrukce má důvod vynaložit úsilí pro nalákání k něčemu, co nás ovlivní (a když by nás to neovlivnilo, přestane to dělat, protože se jí to nijak nevyplatí). To, co nám nic dobrého nedává (je to nezajímavé), nevyhledáváme proto, že už to víme/umíme, a tak se nepotřebujeme v tomto směru zdokonalit/poučit.

Lidé používají jako nástroj moci, že záměrně nevyhledávají/nečtou určité věci (i když by to potřebovali), protože dříve fungoval princip, že pak byli jakoby "výš" než daný zdroj dat, kterému se vyhnuli. To už nyní naštěstí platit přestává, takže když se někdo něčemu nesprávně vyhýbá, je to jeho smůla (nic dobrého mu to nepřinese a vyšší postavení už vůbec ne). Setkala jsem se s tím v životě několikrát, že ten, kdo SÁM chtěl mít velkou sledovanost, schválně nesledoval ostatní (aby byl "výš"). Uměle si tak vytvořil "vyšší postavení" nad ostatními, jenže teď už platí pravidlo, že máš sledovat/číst to, co potřebuješ (např. ke svému vývoji nebo nápravě chyb), a pokud to neděláš, tak pouze TOBĚ to uškodí (a nic ti to nepřinese). Dříve lidi místo toho, aby sledovali to, co jim prospěje/co je zajímá - "dávali sledovanost" tomu, kdo má větší moc nebo kdo si to podle nich "víc zaslouží" (i když existovaly kvalitnější zdroje, ze kterých by mohli čerpat).
Také jsem jeden čas dělala to, že když jsem měla někoho ráda, sledovala jsem jeho tvorbu (kvůli náklonnosti), i když nebyla "tak dobrá" nebo mě dané téma moc nezajímalo, jen abych ho podpořila. Někdy totiž třeba youtube tvorba je "hezčí" od někoho, kdo má více peněz na lepší kameru/nasvícení, zatímco jiný chudší člověk má zajímavý obsah (má co říct), ale "ošklivější"/méně kvalitně zpracované video. Proto to bylo i dobré dát někomu sledovanost = peníze za reklamu, aby si mohl koupit lepší vybavení a mohl předávat kvalitní obsah, který bude pak i hezky vizuálně zpracovaný. A naopak jiní lidé zase dali odběr hezky/moderně vypadajícím "prázdným" videům (bez obsahu). Toto vše by se mohlo vyrovnat (že každý bude sledovat věci na prním místě podle sebe, co jeho zajímá - a jestli má/nemá někoho rád; chce být "výš" než někdo druhý, kdo také tvoří, tak ho záměrně nebude sledovat; nebo má někdo "moc", tak ho naopak záměrně sleduje, i když mu to nic nedává.. Všechny "taktiky" se přestanou lidem vyplácet, a proto skončí).
Také se občas stane, že někdo záměrně nic nečte/nesleduje atd., takže vesmír hledá jinou konstruktivní cestu, jakou by mu mohl vědomosti sdělit = dává tedy např. znamení nebo intuici (tedy mu vše ukazuje tím jediným způsobem, kterému je člověk otevřený). Takový člověk si pak myslí, že má nadpřirozené dary; přičemž je ale skrze omezení "sám vytvořil" jako jedinou konstruktivní možnost.. Takže se dá o takových darech pochybovat, ačkoli pokud si někdo něco přeje (tedy např. duchovní dary), nevidím důvod, proč by mu to vesmír neměl poskytnout - tedy i přáním (nebo vyhýbáním se všemu kromě intuice) "vynucené" schopnosti mohou být platné stejně jako všechny ostatní. MOHOU BÝT = záleží, k čemu je člověk využívá..
Jindy člověk ignoruje všechny illuminátské zdroje zpráv, a taková taktika může být vhodná (o tomto se každý rozhoduje sám = já nevím, co je "lepší", jestli se všemu striktně vyhýbat a nebo pravdu zjistit z jakéhokoli zdroje; ale sama za sebe jsem si vybrala tu druhou možnost).

Také inteligenční rozdělení na hloupější a inteligentnější lidi je uměle vyvolané = v ideálních podmínkách by mohli mít všichni vysokou inteligenci, a potom by ji měli všichni přibližně stejně vysokou. Samozřejmě každý má specifický talent na něco jiného (=existují i různé druhy inteligence), takže by nebyli všichni stejní, nýbrž by se svými schopnostmi doplňovali.

Představte si, že byste dali každému, kdo vám dal "like" to samé nazpátek = už by nebyl nikdo, kdo by měl "největší oblíbenost" (pokud by to takto dělal každý). Dokonce jsem kdysi hrála nějakou online hru, kde lidem řekli "když vám dá někdo lajk a vy mu ho dáte nazpátek, oba dostanete dvojnásobek bodů". Jednoduchá (a logická) taktika by byla "taktika twinflame", při které bych se domluvila s jedním člověkem na tom, že on mi pošle like a já jemu, pak zas on mně a já jemu a tak dále.. Díky tomu bychom oba vyrháli. Jenže nikdo tuto taktiku dělat nechtěl, protože chtěl být on jediný, kdo vyhraje. Takže se v té hře snažil každý získat co nejvíc "lajků" a zároveň jich co nejméně dát.. Pak byl jeden "vítěz", který měl např. 50 bodů. Zatímco kdyby všichni všechny lajky jen tak oplatili, tak by měli všichni např. 5 000 000 bodů (a vyhráli by všichni). Tedy bohatství/hojnost by měli všichni při postupu, ve kterém se nesnaží zvítězit nad ostatními, nýbrž spolupracovat. Toto je vysoká intelience.
(Proč "twinflame taktika" vždycky vyhraje? Protože když klikáte vždy jen tomu samému vzájemně co nejrychleji, je to rychlejší než posílat zpět mnoha různým lidem = aneb soustředění se na jednoho člověka, vzájemně, přináší nejrychlejší výměnu energií. Proto lze opustit vesmír jedině ve spojení s twin flame a ne třeba s partou kamarádů. Pokud mají vaši kamarádi také twinflame, můžete jako skupina opustit vesmír tak nějak přibližně společně.)

A stalo se mi také, že jsem sledovala něco, co jsem si myslela, že potřebuju (že to neumím a potřebuju se poučit), ale pak jsem zjistila, že mám (lepší) vědomosti v sobě. Takže jsem to sledovat přestala (i když tam bylo dost pravdy a/nebo ta tvorba byla dobrá). Tím, že jsem sledovala něco, co jsem nepotřebovala, jsem také vytvářela (ve světě) nerovnováhu (energetickou), protože jsem měla dát "prostor" lidem, kteří to teprve potřebují zjistit. Ano, na internetu může nějakou stránku/video číst/shlédnout pár lidí nebo milion a "prostor" to nikomu neubere (naopak čím více lidí to vidí, tím více lidem to algoritmus nabídne). Ale energii a čas, který vynaložím na čtení/sledování něčeho, co nepotřebuji, vytváří lehkou nerovnováhu (což může někoho/něco tošku ovlivnit). Proto je lepší zajímat se výhradně o to, co vás doopravdy zajímá (bez ohledu na "postranní" věci, jako jesli byste "likem navíc, i když vás to nezajímá" někomu pomohli nebo se "přílišným sebevzděláním" vzdálíte toxickým přátelům a tak podobně).
Nemám ráda sobeckost, ale dělat to, co vás baví, není sobecké!

V dětství jsem přirozeně tíhla k tomu, co mě bavilo - ale v dospělosti jsem měla pochybnost/blok v podobě úvah typu "Když budu dělat to, co mě baví, tak mě to časem bavit přestane a co pak? (zatímco když dělám něco, co nechci, a vytouženou činnost jenom výjimečně, tak mě neomrzí)" - jelikož jsem nakonec vyzkoušela několik let dělat hlavně to, co mě baví (kdykoli to bylo možné), tak se moje obava rozplynula, protože i když mě nějaká činnost omrzela, vždy jsem našla něco jiného/dalšího, co mě bavilo.
Někteří lidé mají zase předsudky ohledně spoléhání se na vnitřní/vnější zdroje. Správně by se to dalo hodnotit takto: Pokud se potřebná informace/věc dostane k člověku včas (=když to potřebuje), tak je jedno, jestli tu moudrost vydoloval ze sebe nebo mu to pošeptala konstruktivní nehmotná bytost či mu to řekl jiný člověk nebo to vydedukoval z MSM.. Ohledně věcí (např. vitamíny/ochranná pomůcka) to je stejné - buď si umí tělo vyrábět vitamíny samo (=breathariánství) a nebo si člověk koupí bio potravinu/doplněk stravy. Buď si umí představou vytvořit fungující "ochranné vajíčko" (či jinou konstruktivní pomůcku) a nebo neumí, ale zas si koupil třeba nějaký přívěsek, který ho umí energeticky ochraňovat. Když se totiž někdo bojí, že pokud to nebude umět sám, tak na vnější zdroje se vždy spolehnout nemůže, tak to sice může být teoreticky pravda, ale pokud by se ke každému vždy dostalo co potřebuje, tak je to přeci jedno (odkud to přišlo). To je podobné jako polemizovat o tom, že když neumíme naší myslí zhmotnit nějakou věc, ale pořídíme si replikátor, tak nám ho někdo může ukrást a my budeme nahraní. Jenže mysl nám někdo může ovlivnit/vymazat tuto schopnost a výsledek by byl stejný! Takže jediným důležitým měřítkem je, jestli se k nám dostane vše, co potřebujeme, v daný čas (když to potřebujeme). Skoro se vším se dá totiž manipulovat/zneužít (i když si někdo pěstuje potraviny na zahrádce, tak stačí, aby nad ním přeletělo silnější chemtrails a má po zdravých potravinách..). Jediným řešením je vyřešit příčinu (pokud je např. rozprašovač chemtrails nucen penězi/vyhrožováním k této "práci", tak mu dát peníze jen tak/odstranit vyděrače), a pokud i přesto nějací škůdci (bez příčiny) zbydou, tak je eliminovat. Pokud se vyřeší toto, tak může být každému jedno, jakou cestou se k němu vše, co potřebuje, dostane.

...